486 científicos deshonestos y su ingenioso plan para la falsificación sistemática de las revisiones por pares
En el ámbito de la investigación científica, la integridad del proceso de revisión por pares es esencial para garantizar que los estudios publicados se basen en experimentos bien realizados, análisis fiables y bien documentados, y argumentos y conclusiones bien desarrollados y fundamentados. Cuando este proceso se ve comprometido, el perjuicio puede ser enorme, no solo para la comunidad científica, sino también para la sociedad en su conjunto.
Este es el caso del reciente escándalo relacionado con China, un país que, lamentablemente, ha adquirido una notoriedad cada vez mayor en el ámbito del fraude científico vinculado a la revisión por pares. Los datos revelan una tendencia preocupante: los científicos de la República Popular China son responsables de más de la mitad de los artículos de todo el mundo que se retiran debido a problemas relacionados con la revisión por pares. El poco envidiable récord histórico de esta práctica fraudulenta lo ostenta actualmente la revista *Tumour Biology*, que se vio obligada a retirar 107 artículos publicados entre 2012 y 2016, la mayoría de los cuales habían sido escritos por investigadores chinos.
Una práctica escandalosa
Ya nos hemos encontrado con el concepto de revisión por pares en varias ocasiones: este constituye uno de los pilares fundamentales del método científico y su aplicación práctica más evidente. Cuando un autor envía un manuscrito a una revista científica, el equipo editorial de la revista selecciona a expertos reconocidos por sus conocimientos y experiencia en ese campo de investigación y, con su consentimiento, les remite el trabajo de forma confidencial.
Estos expertos deben examinar minuciosamente todos los datos que figuran en el manuscrito, así como las figuras, tablas y conjuntos de datos que lo acompañan. Comprueban que todo esté en orden, que la investigación se base en principios sólidos y que no haya omisiones, errores metodológicos ni errores de cálculo. También analizan minuciosamente las conclusiones y buscan puntos débiles en el proceso de investigación. En la práctica, vuelven sobre todo el proyecto y lo reproducen, comprobando que llegan de forma independiente a las mismas conclusiones. Si es necesario —siempre de forma anónima, a través de la propia revista—, se ponen en contacto con los autores y solicitan una verificación adicional, nuevos experimentos o nuevos cálculos con el fin de subsanar posibles lagunas o fuentes de error. También pueden invitarles a estudiar y tener en cuenta otros trabajos, o pedirles que modifiquen parte del texto o las conclusiones. Solo si, al término de estas interacciones, deciden que la versión final del artículo está bien realizada, es original y está libre de errores, dan su aprobación a la revista para la publicación del artículo; solo a partir de ese momento puede definirse como un «artículo científico». Este proceso garantiza que los artículos se ajusten a los métodos científicos y que, entre otras cosas, sean precisos, tengan una metodología sólida y aporten valor a la comunidad científica.
Sin embargo, al igual que cualquier sistema que dependa de la integridad de las personas, la revisión por pares es susceptible de ser manipulada.
Las estadísticas muestran que, en los últimos años, la falsificación de la revisión por pares se ha convertido en una práctica sistemática, impulsada en parte por el número cada vez mayor de artículos que se publican cada año. Tal y como destaca Ivan Oransky —cofundador de Retraction Watch, la revista del Centro para la Integridad Científica que supervisa las publicaciones y las retractaciones—, uno de los factores desencadenantes de este fraude es el recurso a terceros externos que, a cambio de una remuneración, se ofrecen a revisar artículos. A menudo, estas agencias proporcionan revisiones falsas o incluso inventadas, lo que ayuda a los investigadores a publicar sus trabajos sin un escrutinio exhaustivo por parte de expertos independientes.
Esta técnica se aprovecha de una debilidad inherente a todo el sistema. El número de artículos científicos pendientes de revisión por pares y de los ya publicados está aumentando de forma casi exponencial en todo el mundo. En China, la India y los países que solo recientemente han alcanzado prestigio científico internacional, este aumento es aún más drástico. Este fenómeno no se debe tanto a una aceleración del progreso científico, sino a la presión por publicar que se cierne sobre todos los investigadores: las becas de investigación, la financiación de proyectos, las cátedras universitarias y los puestos de personal investigador se asignan en función del número de publicaciones que cada científico pueda acreditar. Así pues —como en el proverbio africano sobre la gacela y el león—, cada mañana, cuando sale el sol, todo científico, ya sea un joven investigador o una eminencia consolidada que teme ser desbancada, se despierta y empieza a correr… para publicar.
Por este motivo, los científicos se muestran cada vez más reacios a dedicar parte de su tiempo, no a su propio trabajo, sino a validar el de otros, ofreciéndose —de forma gratuita y sin obtener beneficio ni reconocimiento alguno— para actuar como revisores de los trabajos ajenos. A esto se suma el hecho de que, con la proliferación de campos de especialización, incluso al comité editorial de una revista científica le resulta a menudo difícil seleccionar revisores que sean indudablemente competentes en esa área concreta de investigación.
Por este motivo, cada vez es más habitual que los autores incluyan, junto con el texto que envían a la revista, algunas sugerencias sobre colegas científicos que podrían actuar como revisores. Todo esto es perfectamente legítimo. Quizás algunos autores jóvenes esperan, de esta forma, llamar la atención de una figura destacada. Sin embargo, algunas personas astutas se aprovechan de esto, lo que puede dar lugar a «colaboraciones» bastante deshonestas, del tipo: «tú revisas mi artículo y yo reviso el tuyo». Y, por supuesto, cada uno se muestra muy generoso, elogiando y aprobando rápidamente el artículo del otro.
Pero, por si eso no fuera suficiente, se pueden idear estafas descaradas, como enviar a la revista las direcciones de correo electrónico de científicos inexistentes o correos falsos de científicos reales; correos que, sin embargo, acaban en la propia bandeja de entrada del autor. A continuación, el autor evaluará y aprobará voluntariamente su propio artículo, dando —bajo un nombre falso— luz verde a la revista para su publicación utilizando la dirección de correo electrónico falsa del científico de prestigio o una completamente inventada.
En el caso de la revista *Tumor Biology*, el problema se agravó por el hecho de que la mayoría de los artículos retirados se habían sometido a revisiones por pares ficticias realizadas por organismos externos que, al igual que los autores, tenían un interés directo en garantizar que los artículos fueran aceptados. La falsificación no se limitó a simples revisiones positivas; en algunos casos, supuso la fabricación completa de datos científicos, un delito que ha dañado irreparablemente la reputación de los investigadores implicados y de sus instituciones académicas.
El descubrimiento
El desmantelamiento de esta red de fraude comenzó en 2017, cuando la revista *Tumour Biology* anunció la retractación de 107 artículos debido a irregularidades en el proceso de revisión por pares. Las investigaciones revelaron que alrededor del 90 % de los artículos implicados habían recibido revisiones falsas o ficticias, y que muchos de los autores implicados no solo habían facilitado los nombres de posibles revisores, sino que también habían encargado revisiones completamente inventadas a agencias externas. De las más de 500 personas acusadas, un total de 486 investigadores fueron condenados definitivamente por participar en esta trama fraudulenta. La sanción impuesta a los investigadores culpables fue severa: se suspendieron sus proyectos de investigación, se les retiró la financiación y a algunos se les revocaron sus ascensos.
El Ministerio de Ciencia y Tecnología (MOST) ha anunciado que tiene la intención de tomar medidas más enérgicas contra las prácticas fraudulentas, amenazando con sanciones aún más severas para los infractores.
Las explicaciones ofrecidas por los acusados también resultan curiosas. Por ejemplo, Zhiwen Chen, profesor de la Facultad de Ingeniería Medioambiental y Química de la Universidad de Shanghái, es autor de cinco de los artículos retirados. Chen declaró a Chemistry World: «No hemos encontrado ningún fraude ni plagio en los datos experimentales, solo mi propia negligencia, que dio lugar a un proceso de revisión por pares incompleto». También añadió que tiene la intención de volver a presentar los artículos para su revisión por pares, manteniendo su validez para su publicación.
La dinámica
La falsificación de la revisión por pares no es un fenómeno nuevo, pero el caso relacionado con la República Popular ha suscitado una mayor concienciación a nivel mundial. China, con su creciente influencia académica, se ha convertido en un blanco fácil para agencias y empresarios sin escrúpulos que buscan sacar provecho de la presión existente para publicar artículos en revistas científicas de gran prestigio. Esta «regla del juego» es, de hecho, un requisito fundamental para acceder a financiación, puestos académicos y otras ventajas competitivas.
El escándalo también ha salido a la luz debido al creciente número de publicaciones de investigadores chinos.Según las últimas cifras disponibles, China ha publicado más de 1,2 millones de artículos científicos, casi el doble que Estados Unidos, que le sigue con más de 700 000, y la India, que se sitúa en algo menos de 400 000 y ocupa el tercer puesto, por delante, por este orden, del Reino Unido, Alemania, Italia y Japón.
Este crecimiento exponencial ha dado lugar a una competencia cada vez más feroz y que se autoalimenta y, en el caso de las revistas, a una carga de trabajo cada vez mayor. Inevitablemente, esto conduce a una mayor dependencia de agencias externas que, en lugar de ofrecer una auténtica revisión científica por pares, pueden recurrir a prácticas fraudulentas para garantizar que los artículos sean aceptados.
La reacción de Pekín
La respuesta a largo plazo del Gobierno chino ha sido rápida y decisiva. El Ministerio de Ciencia y Tecnología ha puesto en marcha una serie de investigaciones internas para examinar la autenticidad de los trabajos científicos del país, adoptar medidas correctoras y prevenir futuros fraudes. El Gobierno ha anunciado que castigará severamente a cualquier persona declarada culpable de participar en un fraude en la revisión por pares. Además de las suspensiones y la revocación de titulaciones, también se prevén acciones legales: Pekín está estudiando cómo aplicar una legislación específica contra el fraude científico.
El MOST también ha declarado que, para evitar escándalos similares en el futuro, tiene la intención de reformar todo el sistema de gestión académica. Se ha instado a las universidades chinas a supervisar más de cerca los procesos de publicación de sus equipos y a garantizar que los investigadores sean conscientes de las implicaciones éticas de la falsificación de datos. Pero, sobre todo, de las implicaciones penales.
El caso de *Tumour Biology* ha desencadenado un amplio debate sobre la calidad y la integridad de la investigación científica a nivel mundial. La revisión por pares es una herramienta fundamental para garantizar la credibilidad de la ciencia, pero los recientes escándalos ponen de manifiesto cómo puede ser objeto de manipulación.
A largo plazo, la confianza en la integridad de las publicaciones científicas —y no solo las procedentes de China— podría verse afectada a nivel mundial. Las editoriales y las revistas científicas tendrán que adoptar medidas más estrictas para garantizar que los procesos de revisión por pares sean transparentes y estén libres de conflictos de intereses. Las universidades deberán evaluar con mayor detenimiento la producción de sus investigadores para no perder el prestigio académico que han acumulado hasta la fecha. Pero los organismos de financiación de la investigación también tendrán que reforzar su supervisión, sobre todo en aquellos países donde la práctica de la falsificación de datos está más extendida.
La ciencia en peligro
La ciencia es una labor colectiva, basada en la confianza y la honestidad. Los casos de fraude, como el que ha afectado a China, no solo dañan la reputación de los investigadores y las instituciones, sino que también socavan el propio progreso científico. Y es que la ciencia funciona cuando podemos confiar en los datos, las pruebas y la integridad de los investigadores.
En un mundo cada vez más competitivo, la tentación de falsificar datos o manipular el proceso de revisión por pares puede parecer atractiva, pero la ciencia es más fuerte que cualquier error aislado. Lo que se necesita ahora es un compromiso colectivo para garantizar que prevalezcan la transparencia, la honestidad y el rigor científico, y que incidentes como este no sean más que un triste recuerdo de una época que no deseamos revivir.