«Lo mal fabbro culpa lo ferro». Dante- banquete

Antes las revoluciones las hacían los pobres, que salían a la calle y derrocaban el sistema. Ahora las revoluciones las hacen los ricos, los que ya están bien y quieren estar mejor. Podríamos llamarla: La revolución de los satisfechos.

Es una distinción sutil pero crucial: lo que estamos presenciando no es una revolución, sino una revuelta. Arreglamos una parte de algo utilizando nuevas tecnologías, pero el sistema en su conjunto ve poco estas revoluciones locales. Como un atasco fantasma que se forma sin una causa real, creamos cambios que parecen de época pero que dejan intacta la arquitectura del poder.

El efecto San Mateo en la era digital

Las palabras de Mateo son proféticas: «Al que tiene, se le dará, y tendrá en abundancia; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará». Este efecto -que los científicos sociales denominan «efecto San Mateo»- describe cómo el éxito atrae más éxito, la riqueza más riqueza, el poder más poder. En el ecosistema tecnológico, este mecanismo se ha convertido en un algoritmo. Ya no es un fenómeno social, está literalmente programado en el código:

– Los motores de búsqueda premian a los que ya son populares

– Las plataformas amplifican a quienes ya tienen seguidores

– Las inversiones van a los que ya tienen éxito

– La IA aprende de los datos de los que ya tienen acceso

Nuestro Pepito Grillo digital ya no susurra consejos morales: amplifica las desigualdades con precisión matemática.

La tecnosfera de la prisa

Según Jacques Ellul, hemos caído en la tercera edad de la humanidad: tras la edad de la Naturaleza y la edad de la Sociedad, vivimos ahora en la edad de la Tecnología. Una Tecnosfera que impregna cualquier actividad, con la diferencia de que nos obliga a seguir sus ritmos infernales.

Pero cuidado: no es la cultura de la aceleración, es la cultura de la prisa. La distinción es crucial. La aceleración es fluidez, la prisa es autobloqueo. La aceleración aporta eficacia, la prisa genera atascos fantasmas.

Las innovaciones tecnológicas deberían darnos más espacio, y probablemente lo hacen. La cuestión es: ¿qué hacemos con el tiempo que ganamos cuando incluso las relaciones son cada vez más rápidas y superficiales? Simplemente lo llenamos con otros compromisos, otros proyectos, otras actividades. Llenamos nuestras agendas intentando no dejar huecos vacíos.

Aviso a la próxima pandemia: no tengo tiempo para ti, ya tengo la agenda llena.

El mito del aprendizaje permanente

Leemos por todas partes la misma tranquilización: «No te preocupes, no sabemos qué puestos de trabajo se crearán dentro de diez años gracias a estas innovaciones». Lo cierto es que siguen adelantando esos diez años. Siempre dentro de diez años llegarán los empleos del futuro, siempre dentro de diez años todo irá bien.

Mientras tanto, sin embargo, los empleos de hoy desaparecen ahora. Pero para que no nos preocupemos, nos venden el aprendizaje permanente como la solución. Traducción honesta: «modificar o sustituir el aprendizaje que ya no es adecuado para las nuevas necesidades». Con la consecuencia de que el trabajador ideal no es más que una reserva de competencias con una fecha de caducidad cada vez más cercana.

Lo que aprendimos ayer ya está obsoleto hoy. En una cultura de la aceleración (perdón, de la prisa), hay que «mantenerse al día». No hay que echar raíces demográficas o culturales: no hay tiempo. Todo se centra en avanzar. La idea básica es que «puedes hacerlo todo», con la consecuencia de que sólo es culpa tuya si no consigues tus objetivos.

La tecnificación de todo

Como escribe Ellul, el mecanismo es siempre el mismo: «Ante un problema social, político, humano, económico, hay que analizarlo para que se convierta en un problema técnico y, a partir de ese momento, la técnica se convierte en la herramienta más adecuada para encontrar una solución.»

Esto es exactamente lo que hacen los «revolucionarios» de hoy. No cambian el sistema, lo tecnifican. La pobreza se convierte en un problema de «ineficacia distributiva» que debe resolverse mediante algoritmos.

La soledad se convierte en un problema de «emparejamiento» que se resuelve con aplicaciones. La democracia se convierte en un problema de «compromiso» que se resuelve con plataformas.

La tecnología forma técnicos, no hombres conscientes. A los que se necesitan en ese momento, en ese instante. Y todos destinados a convertirse en ‘número uno’ – o si no puedes: aprende a ser tu propio líder.

La red de apoyo que se cierra sola

La red de apoyo -ese complejo sistema de relaciones físicas, económicas, sociales y culturales de aceptación que debería respaldar la tecnología-, en cambio, la sabotea. No por maldad, sino por miopía sistémica.

Porque podemos medir el impacto de una tecnología, pero no identificar su trayectoria. La aceptación social es impredecible: ¿quién iba a pensar que aceptaríamos ser vigilados las 24 horas del día por nuestros teléfonos, pero nos rebelaríamos contra las cookies en las páginas web?

Toda tecnología consta de hardware, software y brainware, tres componentes interdependientes. Pero seguimos pensando en ellos por separado, como si pudiéramos aislar los «hechos técnicos» del contexto cultural.

Aquí nacen nuestros atascos fantasma más sofisticados:

– Creamos plataformas «democráticas» que concentran el poder

– Diseñamos algoritmos «neutrales» que reproducen nuestros prejuicios

– Construimos redes «descentralizadas» que crean nuevos monopolios

El experimento Herodes: La economía del impago

Haz este experimento: ve a Google, busca primero «Rico» y luego «Pobre», selecciona la opción de imágenes. En el primer caso, encontrar a una persona negra es muy raro. En el segundo caso, encontrar a una persona blanca es igual de difícil.

Pero hay un experimento aún más inquietante. En el Reino Unido, una empresa incluyó una cláusula Herodes en un contrato online: quienes firmaban cedían automáticamente su primogénito a la empresa. Miles de personas firmaron sin darse cuenta. No por estupidez, sino por precipitación.

Es la economía del incumplimiento: aceptamos todo para llegar rápido a la meta. No leemos los términos y condiciones, hacemos clic en «Acepto» compulsivamente, firmamos contratos sin leer. La prisa nos convierte en autómatas consentidores.

Para la red -y estos son los datos que se utilizan en el aprendizaje automático- riqueza es sinónimo de piel blanca, y consenso es sinónimo de prisa. Pero no nos preocupemos: hemos «derrotado a la pobreza» gracias a la tecnología, y hemos «democratizado el acceso» gracias a los clics.

Es el atasco fantasma más perverso: creamos sistemas que perpetúan las desigualdades mientras nos decimos a nosotros mismos que las están eliminando. Y mientras tanto, las prisas nos convierten en cómplices involuntarios del sistema que se supone que debemos cambiar.

La anarquía de los ganadores

No es la anarquía que imaginábamos, la explosión espontánea de creatividad desde abajo, la descentralización del poder. Es la anarquía de los ganadores: los que ya han ganado utilizan las nuevas tecnologías para ganar aún más, más fácil, más rápido.

Se suponía que las criptomonedas iban a eludir a los bancos centrales, pero acabaron replicando a Wall Street. Se suponía que la cadena de bloques descentralizaría el poder, pero creó nuevos oligopolios. Se suponía que las plataformas conectarían a la humanidad, pero la fragmentaron.

Es como si Pinocho, tras convertirse en un niño de verdad, decidiera convertir a todos los demás niños en marionetas.

El posible adyacente de la verdadera revolución

Sin embargo, en lo adyacente posible, hay espacio para una verdadera revolución. No la que se narra en las presentaciones de las empresas tecnológicas, sino la silenciosa que surge cuando las personas utilizan las tecnologías de formas no previstas por sus creadores.

Cuando los migrantes utilizan WhatsApp para coordinarse. Cuando los activistas utilizan Signal para organizarse. Cuando las comunidades locales eluden los medios de comunicación tradicionales. Cuando los creativos utilizan la IA para liberarse de la lógica industrial.

No son revueltas de satisfechos, son experimentos de autonomía desde abajo.

El tiempo redescubierto

La verdadera revolución empezará cuando dejemos de llenar compulsivamente nuestras agendas y aprendamos a gestionar los huecos vacíos. Cuando distingamos la velocidad de la prisa. Cuando comprendamos que no todos tenemos que convertirnos en «números uno», sino que podemos ser diferentes formas de ser humanos.

Quizá valdría la pena reflexionar sin prisas, con un poco de calma, sin pastillas. Es la única manera de expresar realmente nuestra idea. Si no, Mark Twain tenía razón: «Si votar cambiara algo, no nos dejarían hacerlo».

Refutemos a Twain. Y tratemos de marcar la diferencia.

Próximo episodio: Cómo las matemáticas de la concentración de la fabricación (Ley de Price) se combinan con la automatización para crear una «compresión universal de costes». Y por qué el 10% de máquinas que hacen el 90% del trabajo podría ser tanto una amenaza como una oportunidad.

Bienvenidos a la era de las revoluciones rápidas y las revoluciones lentas.