Cómo el Grupo Wiley, el editor más prestigioso de revistas científicas, arriesgó su reputación

En los últimos años, la comunidad científica ha sido testigo de un fenómeno inquietante que está minando la confianza en las publicaciones académicas: las «retractaciones».

Pero, ¿qué significa exactamente retractarse o retirar un artículo científico? En términos sencillos, una retractación se produce cuando un artículo -previamente revisado, autorizado para su publicación y luego publicado- es retirado oficialmente por la revista que lo aceptó. Las razones por las que se retira un artículo son variadas, pero las más comunes son errores graves en los datos, irregularidades en los métodos de investigación, plagio o falta de integridad científica. Aunque las retractaciones son parte integrante de la ciencia -un mecanismo mediante el cual se corrige el error (involuntario, o voluntario)-, estamos asistiendo a un preocupante aumento de artículos retirados, sobre todo de revistas que se supone que velan por la calidad científica, pero que en realidad no parecen hacer más que favorecer el aspecto… comercial.

Una de las principales causas de esta crisis es la explosión de las revistas científicas de acceso abierto. Tradicionalmente, las revistas revisadas por pares se han autofinanciado con las suscripciones de los lectores, pero también con el trabajo gratuito de los revisores y los propios autores. Ahora, el modelo de negocio de acceso abierto introduce una nueva dinámica: para publicar, son los autores los que tienen que pagar una cuota a la revista. Ésta, a cambio, pone el artículo gratuitamente a disposición de todos los lectores. En teoría, este enfoque democratiza el acceso a la ciencia: los centros de investigación, las universidades y los investigadores individuales ya no tienen que soportar costes elevados para mantenerse al día en el mundo de la investigación. Pero en la práctica, el modelo contribuye a la proliferación de publicaciones que, por desgracia, no siempre se someten a unarevisión por pares adecuada (la famosa «peer review» que ya hemos mencionado varias veces).

Y aquí es donde entra en juego la editorial Hindawi. Adoptó inmediatamente el modelo de acceso abierto y consiguió una enorme difusión de sus artículos, prestigio internacional y un considerable crecimiento de su influencia. Pero también hubo quien empezó a sospechar de problemas con la calidad de las publicaciones. No es casualidad que el número de artículos sospechosos (superficiales, incorrectos o descaradamente fraudulentos) publicados bajo su égida aumente con los años hasta niveles alarmantes.

La «fábrica de artículos» de pago: el modelo Hindawi

Hindawi se hizo famosa por llevar al extremo su modelo de negocio de acceso abierto. En un contexto en el que la carrera de un investigador depende de la cantidad de publicaciones, no es difícil ver cómo las revistas de acceso abierto pueden convertirse en un negocio rentable. El autor paga, la revista publica, el autor aumenta el volumen de sus publicaciones y, por tanto, su prestigio académico, medido en función de este mismo parámetro.

Por su parte, en lugar de centrarse en la calidad de la investigación, muchas revistas científicas se convierten en auténticas «fábricas» de artículos, con el único objetivo de publicar el mayor número posible de estudios para maximizar sus ingresos.

En el caso de Hindawi, el crecimiento pronto se hizo exponencial: en pocos años, el número de artículos publicados pasó de unos 2.500 al año a nada menos que 13.000, con más de 300 revistas especializadas en distintos campos científicos. Un éxito arrollador que, sin embargo, ha suscitado legítimas preguntas sobre cómo se seleccionan y publican estos artículos.

La presión para satisfacer las demandas de publicación lleva a muchas revistas a reducir las normas editoriales, permitiendo la publicación de artículos científicos que no cumplen los requisitos mínimos de validez. Los autores, por su parte, se ven empujados por la creciente competitividad académica a pagar por publicar, con cifras que a menudo rondan los 800 dólares por artículo. Un coste que, por desgracia, no incentiva la calidad, sino que crea un mercado en el que la rapidez de la publicación se impone a la solidez de los datos y las conclusiones.

Comienza el escándalo: avalancha de retractaciones

No es casualidad que el modelo Hindawi provoque un aumento exponencial no sólo de las publicaciones, sino también de las retractaciones. En los últimos años, cada vez se retiran más artículos publicados en revistas Hindawi por irregularidades que van desde el plagio al uso de datos falsificados, pasando por la afirmación tajante de que algunos trabajos científicos carecen de valor. En 2023, el número de artículos retirados salta a más de 7.000, superando el pico de 2022, que había detenido el total en «solo» 6.000 retractaciones.

Este aumento es el resultado directo de las investigaciones internas llevadas a cabo por la prestigiosa Wiley, la editorial matriz de Hindawi, que ha tenido que asumir la realidad de un sistema nefasto que permite la publicación de artículos fraudulentos sin validez científica. En un intento por remediarlo, Wiley cerró 19 revistas de su catálogo. Pero lo cierto es que, por desgracia, el daño a su noble reputación ya está hecho.

Muchos artículos retirados resultan ser el resultado de prácticas engañosas por parte de los autores, o incluso escritos por inteligencias artificiales. Una clara señal de que el sistema de revisión por pares, que debería garantizar la calidad, ha sido burlado con la ayuda de técnicas cuestionables, revelando un sistema que en realidad favorece la cantidad en detrimento de la calidad.

Las «golosinas

Algunos de los casos que surgieron pusieron de manifiesto la magnitud del problema y la gravedad de las irregularidades. Veamos algunos de ellos.

En 2014, el Journal Citation Reports excluyó de la indexación a tres revistas del grupo Hindawi debido a sus patrones de citación no estándar, como citarse a sí mismos como fuente primaria y anidar múltiples citas unas dentro de otras. Algo así como que, para sostener su inocencia, el ladrón llama a declarar… a sí mismo. Y puede que incluso a un par de cómplices.

En 2015, tras una investigación interna, Hindawi identificó 32 artículos manipulados por editores que crearon cuentas falsas de revisores por pares y favorecieron las publicaciones de determinados autores. No se comprueba la autenticidad ni la competencia de los científicos a los que se encarga la revisión por pares. Aunque el editor imponga medidas correctoras, el daño a la confianza en la revisión por pares será importante.

En 2018, un estudio epidemiológico publicado en el Journal of Environmental and Public Health sobre los riesgos de los teléfonos móviles como causantes de cáncer cerebral (glioblastoma) se convierte en un caso de libro. El trabajo, que afirmaba la existencia de vínculos entre el uso del teléfono móvil y la aparición de ese cáncer, va acompañado de un comunicado de prensa que exagera enormemente los resultados. En las entrevistas, los autores (sin afiliación académica alguna) hacen hincapié de forma sensacionalista en los resultados, alimentando una polémica que socava la propia credibilidad del estudio. Un análisis posterior concluye que todo el trabajo carece de fundamento científico.

En 2023, en uno de los casos más recientes y graves, se descubrió que se crean artículos científicos enteros utilizando inteligencia artificial, de forma casi automática, sin ningún tipo de supervisión por parte de los propios investigadores o expertos cualificados. Estos artículos se publican después sin la debida verificación, lo que conduce -al final de la investigación- a su posterior retractación masiva. Se calcula que alrededor del 10-13% de los artículos publicados en 2023 mostrarán claros signos de proceder de «fábricas de papel», es decir, fábricas mayoristas de artículos científicos, que producen estudios ficticios a gran escala de forma automatizada.

La huida hacia adelante de Wiley y su coste en términos de reputación

Wiley, a pesar de tomar medidas, siguió aplicando una política orientada a la cantidad más que a la calidad. Este enfoque provocó numerosas protestas de consejos editoriales que dimitieron en bloque, como el del Journal of Economic Surveys. El editor recibió críticas por dar prioridad a las cifras contables en lugar de aplicar criterios estrictos de selección y revisión. El asunto ha suscitado dudas sobre cómo el modelo de negocio editorial puede dañar la credibilidad de la ciencia y socavar el valor de las publicaciones científicas.

Consecuencias a largo plazo: ¿un sistema que premia el fraude?

Todo esto nos lleva a una reflexión crítica: ¿hasta qué punto puede seguir funcionando así la edición académica? Con un sistema que premia más la cantidad que la calidad, se corre el riesgo de que la ciencia se convierta cada vez más en una carrera por publicar artículos a cambio de dinero, independientemente de la validez de los datos y la calidad de la investigación. Las retractaciones de artículos fraudulentos son sólo la punta del iceberg de un fenómeno que podría tener consecuencias devastadoras para el futuro de la ciencia.

Las prácticas opacas y la gestión cuestionable de algunas revistas, como Hindawi, suscitan legítima preocupación no sólo por la fiabilidad de los resultados científicos, sino también por la integridad del sistema académico en general. Cuando los artículos se publican sin la debida revisión y garantía de calidad, se corre el riesgo de falsear los datos, comprometer la investigación y distorsionar el juicio de los comités de evaluación. Esto puede afectar negativamente a la distribución de recursos, fondos y puestos académicos, generando un círculo vicioso que perjudicará el progreso de la propia ciencia.

A medida que la publicación científica de libre acceso sigue ganando terreno, es crucial que se introduzcan controles y medidas más estrictos para proteger la integridad de la investigación. No basta con decir que «la ciencia es democráticamente de libre acceso»; también hay que garantizar que es digna de confianza. Si no se ponen en marcha soluciones para frenar las prácticas fraudulentas, lo que obtenemos no es ciencia, sino un asunto comercial que degrada el significado mismo de la investigación académica. Si además tenemos en cuenta la difusión de las herramientas de IA generativa, nos arriesgamos a un mundo en el que las IA escriban artículos científicos, los editores los pasen a otras IA para su validación y… Y entonces, ¿cómo distinguiremos la ciencia de la pseudociencia?